HUARAL - CHANCAY NOTICIAS

viernes, 23 de febrero de 2018


CONOCE A LOS CONGRESISTAS QUE VOTARON A FAVOR DEL PROYECTO DE MODALIDAD FORMATIVA, AHORA CONOCIDA COMO “LEY DE LA ESCLAVITUD JUVENIL”

En total se contaron 24 votos a favor, 2 en contra y 1 abstención.

 La Comisión Permanente del Congreso de la República aprobó —por mayoría y en primera votación— el proyecto de ley que propone la modificatoria de algunos artículos de la Ley 28518, Ley de Modalidades Formativas Laborales.

Esta propuesta se ha justificado en el marco de que la experiencia es necesaria para "complementar su formación teórica-práctica"; sin embargo, el estudiante no recibirá ningún tipo de solvencia económica, pese a que la empresa pueda generar ganancias con esas actividades.

En total, fueron 24 los congresistas que votaron a favor del proyecto de ley y solo 2 votaron en contra. Además se contó 1 abstención. Aquí te dejamos la lista completa:

CONGRESISTAS QUE VOTARON A FAVOR :

Mario Mantilla – Fuerza Popular
Richard Acuña – Alianza Para el Progreso
Mauricio Mulder – Célula Parlamentaria Aprista
Lourdes Alcorta – Fuerza Popular
Percy Alcalá – Fuerza Popular
Rolando Reátegui – Fuerza Popular
Daniel Salaverry – Fuerza Popular
Miladros Salazar – Fuerza Popular
César Segura – Fuerza Popular
Milagros Takayama – Fuerza Popular
Rosa Bartra – Fuerza Popular
Tamar Arimborgo – Fuerza Popular
Leyla Chihuan – Fuerza Popular
Gilbert Violeta López – Peruanos Por el Kambio
Juan Sheput – Peruanos Por el Kambio
Salvador Heresi – Peruanos Por el Kambio
Wilbert Rozas – Frente Amplio
Gloria Montenegro – Alianza Para el Progreso
Jorge Del Castillo – Célula Parlamentaria Aprista
Victor García – Acción Popular
Miguel Torres – Fuerza Popular
Paloma Noceda – Fuerza Popular
Francisco Villavicencio – Fuerza Popular
Marisol Espinoza – Alianza Para el Progreso
CONGRESISTAS QUE VOTARON EN CONTRA:
Alberto Quintanilla – Nuevo Perú
Marisa Glave – Nuevo Perú
CONGRESISTAS QUE SE ABSTUVIERON A VOTAR:
​María Foronda – Frente Amplio

POBLACIÓN RECHAZA “LEY DEL ESCLAVO JUVENIL”, SIN SALARIOS PARA LOS ESTUDIANTES TÉCNICOS

Peor que la "Ley pulpín". A iniciativa de la fujimorista Bartra, la Comisión Permanente aprobó un régimen de modalidades formativas. Los técnicos trabajarían 3 años sin remuneraciones.

Discriminación. Según el dictamen aprobado por la Comisión Permanente, los jóvenes técnicos deben trabajar voluntariamente tres años sin sueldo.

La Comisión Permanente del Congreso aprobó este miércoles una modificación a la ley de modalidades formativas (Ley N°28518) e implementó un régimen denominado “Experiencias formativas en situaciones reales de trabajo”. Mediante esta modalidad, los jóvenes con estudios técnicos podrán trabajar hasta 20 horas semanales (4 horas diarias) para las empresas sin recibir un salario, a cambio de “complementar su formación teórica-práctica”. La misma ley advierte que esta modalidad no podrá excederse de un total de 448 horas distribuidas en un periodo máximo de 3 años.

La norma fue exceptuada de segunda votación por la misma Comisión y por tanto no volverá a ser revisada por el Parlamento. En tanto, diversos colectivos juveniles ya calificaron la norma como la “Ley del esclavo juvenil” y alistan una movilización para este viernes 23 a las 4 p.m. en la plaza San Martín.

Para la fujimorista Rosa Bartra, impulsora de la propuesta, la norma no establece una relación laboral, sino que se trata de una supervisión de la empresa a los jóvenes “en una situación real de trabajo”.

“No se trata de trabajo, sino de formación. Los chicos de los institutos necesitan aprender en un entorno en el cual van a desarrollar su trabajo. Los institutos carecen de infraestructura y equipamiento que les permita desarrollar habilidades. No es un contrato, sino un convenio”, justificó Bartra.

EXPLOTACIÓN

Los parlamentarios de Nuevo Perú, Marisa Glave y Alberto Quintanilla, fueron los únicos que votaron en contra de esta norma. Para Glave, la misma es una ley discriminatoria y que promueve la explotación.


“Estamos garantizando la posibilidad de que durante tres años se genere una renta para una empresa, es un medio tiempo gratuito por tres años. Esa es la preocupación. Obviamente habrán algunos que utilizarán esto para tener fuerza laboral gratuita”, dijo durante el debate.

RETÓRICA

El laboralista Enrique Fernández-Maldonado asegura que utilizar la palabra convenio para este vínculo contractual resulta ser un simple juego de palabras.

“(El convenio) es una retórica. Con el argumento de la experiencia laboral, las empresas pueden reducir sus costos de manera significativa. Ninguna norma laboral basada en la adquisición de la experiencia puede darse sin ningún costo. La ley de modalidades formativas establece un monto mínimo que le da cierto respaldo al trabajador preprofesional”, dijo a La República.





viernes, 16 de febrero de 2018


EX TRABAJADORES DE LA EMPRESA DE TRANSPORTES RISI BUSS DENUNCIAN SUPUESTOS MALTRATOS EN ESTA EMPRESA

JAIME MELENDEZ CRUZ y MAURICIO OLIVOS WILTON,ex choferes de esta empresa, denunciaron públicamente que desde el mes de octubre del 2017,año en que la Empresa de Transportes RISI BUSS inició sus operaciones en la ruta HUARAL-LIMA-HUARAL, ellos no fueron incorporados al sistema de planillas ,por lo que se les habría vulnerado una serie de derechos.

A pesar que la norma vigente otorga 72 horas para que un trabajador sea considerado en planillas, esto no ocurrió Jaime Melendez y Mauricio Olivos ,quienes además expresaron que nunca se les hizo firmar un contrato de trabajo.

Denunciaron en una conocida radio local, que nunca gozaron de beneficios sociales y que solo se les pagaba con dinero a la mano, sin que tuvieran la oportunidad de girar sus recibos por honorarios, lo que podría graficar  una supuesta informalidad en esta empresa de transportes RISI BUSS.

Ante esta situación ,los denunciantes JAIME MELENDEZ CRUZ y MAURICIO OLIVOS WILTON se vieron obligados a presentar sus cartas de renuncia, motivo por el cual la empresa de transportes RISI BUSS debió de haberse dirigido al Ministerio de Transportes a fin de solicitar que retiraran del registro de trabajadores de RISI BUSS a los ex choferes, sin embargo los directivos de esta empresa no habían procedido a darles de baja, impidiendo que tanto  Jaime Meléndez y Mauricio Olivos, no pudieran trabajar en otra empresa, porque todavía figuran como trabajadores de esta empresa ahora cuestionada.

viernes, 9 de febrero de 2018

GIOVANNA ESTRADA, DIRECTORA DE LA UGEL N° 10 DE HUARAL ANUNCIÓ QUE SERVIR DECLARÓ INFUNDADO EL RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO POR SERVIDORES SANCIONADOS
                    Dra. GIOVANNA ESTRADA CLAUDIO,DIRECTORA DE LA UGEL N° 10 DE HUARAL

Mediante resoluciones 0191 Y 0192, Tribunal de Servir declaró infundado los  recursos de apelación interpuestos por las ex servidoras MARIA RUIZ Y MARIA GOMEZ CALLE, quedando confirmada la sanción de primera instancia que culminó con el cese definitivo de estas trabajadoras.

Como es de conocimiento público, durante la gestión de la Lic. FLOR SAAVEDRA FELIZ , entonces directora de la UGEL N° 10 de Huaral ,se hicieron pagos indebidos por un monto cercano al millón de soles a un grupo de trabajadores de esta unidad educativa, lo que motivó el proceso administrativo y las posterior sanción.

Es importante señalar que los pagos que se hicieron estos trabajadores administrativos, fue con presupuesto que estaban destinados para pago a los profesores, pagos que fueron autorizados mediante resolución directoral firmados por la entonces directora de la UGEL N°10 de Huaral, FLOR SAAVEDRA FELIZ.


Entonces como se explica que quien sería la principal responsable de estos pagos que han generado la sanción de cese definitivo de estos trabajadores, no haya sido procesada y sancionada hasta la fecha, resultando muy extraño el trato con guantes de seda del director de la DRELP,LUIS FLORES OBANDO  quien hasta la fecha no habría ordenado la apertura de un proceso administrativo en contra de FLOR SAAVEDRA, quien estaría incursa en un conjunto de delitos en agravio del estado.


CHANCAY : SUJETO ACUSADO DE ROBO DE UNA CARTERA FUE PERSEGUIDO POR TRANSEÚNTES,LO ATRAPARON Y LE DIERON UNA PALIZA QUE NUNCA OLVIDARÁ

La solidaridad se está sintiendo en las calles. Hace unos días en el centro de Lima, un presunto delincuente fue atrapado por las personas que transitaban por el lugar, luego que este arrebatara un celular a una dama, un día después la misma solidaridad se sintió en las calles del distrito portuario.








domingo, 4 de febrero de 2018

CARTA ABIERTA DE CESAR HILDEBRANDT AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA EN DONDE LE PIDE QUE RENUNCIE

Lima, 2 de febrero del 2018

Señor Presidente Constitucional de la República
Don Pedro Pablo Kuczynski:

Usted, señor Presidente, impidió, con su angustioso triunfo electoral, que el Perú cayese en manos de la organización que, más allá de matices y escaramuzas consanguíneas, es heredera de Alberto Fujimori y sus métodos. Usted fue la trémula opción que el país se inventó como una urgencia con tal de no ver al fujimorismo, otra vez, secuestrando a las instituciones y ejerciendo la infamia desde el poder.

Usted, en suma, señor Presidente, nos salvó. Eso merece nuestra gratitud.

Es cierto que la organización de vocación criminal que preside Keiko Fujimori se hizo con el Congreso, pero eso fue consecuencia de una tarada ley electoral que convierte a las minorías relativas en mayorías absolutas y que, al des­fasar la primera de la segunda vuelta, produce situaciones como las que hemos vivido durante estos últimos meses.

Lo cierto, señor Presidente, es que usted recibió un impecable mandato popular que lo obligaba a enfrentar a la mafia fujimorista que había derrotado con los votos de la gente (¿re­cuerda los votos del sur, Excelencia?).

Pero usted tomó otro camino. Usted se en­tregó, sin que nadie se lo exigiera, sin que las circunstancias lo demandaran, a la indigna ta­rea de congraciarse con el partido que ni siquie­ra había reconocido su triunfo y que mostró, desde un principio, la voluntad de sabotear su gobierno sin medir consecuencias.

Entregó usted la SUNAT al partido cuyo fun­dador y líder vitalicio llevaba millones de dóla­res en costales a Palacio de Gobierno. Nombró usted como directores del Banco Central de Re­serva a José Chlimper, el ministro de Fujimori que dictó una ley para favorecerse a sí mismo y que años más tarde falsificó un audio para limpiar a su jefa, y a Rafael Rey, el todoterreno del oportunismo con denominación de origen fujimorista. Desde esa misma pusilanimidad, usted, señor Presidente, cedió en el asunto del Defensor del Pueblo.

Es tiempo de que alguien le diga, señor Pre­sidente, lo que sentimos muchos cuando lo vi­mos arrastrarse ante el fujimorismo. Sentimos vergüenza. Y la sentimos doblemente cuando el señor Zavala hacía malabares para sonreír cada vez que la bancada de los Marcenaro y los Siura reencarnados bloqueaba proyectos que el Eje­cutivo, y el país, consideraban importantes.

El Congreso mandaba. El Congreso gober­naba. El Congreso dictaba la agenda política. Y usted, señor Presidente, quería hacemos creer que su debilidad era señal de tolerancia y de afán negociador.

Usted no negociaba nada. Se dejaba arrasar por la maqui­naria fujimorista. Y eso se vio agudamente cuando usted dejó solo al ministro de Educación censurado y cuando tramó la renuncia del ministro Vizcarra, a punto de ser censurado por insistir en un proyecto en el que usted, internamente, había in­sistido.

Fingía usted gobernar rodeado de una tecno­cracia salida de las revistas de páginas sociales. Y lo hacía dándole la espalda a la gente que lo llevó al poder y al partido del que se sirvió cuando de hacer la campaña se trataba.

Ahora es usted aliado de una facción fujimorista que propone la gobernabilidad a partir de diez asientos en el Congreso. Frente a esa ban­cada, en la que las luces no abundan, están las que están preparando la segunda ola por la va­cancia presidencial.

La verdad es que esa opción, que parecía descartada con la votación de diciembre, pare­ce ahora más creíble que nunca. Y no porque el fujimorismo rencoroso esté detrás de ella sino porque se ha extendido una conciencia nacio­nal, señor Presidente, que lo descalifica para continuar al mando del país.

La mayor parte de los peruanos -un 80% se­gún la interpretación que hagamos de las últi­mas encuestas- desaprueba lo que usted hace, señor Presidente. Mejor digámoslo así: un 80% de peruanos es consciente de que usted no hace nada relevante. Para ese amplio sector, señor Presidente, usted es una nulidad.

Y es cierto que usted es una nulidad. Se­cuestrado por la frivolidad, sin rumbo, sin pro­grama, sin carácter, sin metas ni sueños que cumplir, es usted un Presidente superfluo, un mandatario de oropel, un líder de cartón pren­sado.

Y es usted, fundamentalmente, un obstáculo para que lleguemos al 2021 en democracia. ¿O alguien puede imaginar que el desborde social que nos amenaza podrá ser enfrentado por us­ted y el equipo de vagos y aprendices de políti­cos que lo rodea? ¿Queremos un país en anar­quía llegando a su bicentenario?

Por todas estas razones le pido a usted, se­ñor Presidente, con la más absoluta humildad, que renuncie al cargo. Hágalo antes de que el cúmulo de revelaciones sobre sus turbios negocios le permi­ta al fujimorismo tramar una nueva vacancia y salir, esta vez, triunfante.

Nos salvó usted del fujimo­rismo. Sálvenos ahora de us­ted mismo, señor. Que Martín Vizcarra asuma su cargo, tal como la Constitución ordena. Ningún gobierno, a excepción de uno en manos de los Becerril y los Salaverry, podrá ser peor que el suyo.

Renuncie de una vez, señor Presidente. Hágalo por el país que dice amar.

Muy atentamente,

César Hildebrandt
LA COMISIÓN IDH PIDE REVOCAR EL INDULTO A ALBERTO FUJIMORI

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) pidió este viernes al Perú revocar el indulto humanitario y derecho de gracia otorgado a Alberto Fujimori, por contravenir los compromisos internacionales del Estado peruano.

Paulo Abrao, representante de la CIDH, dijo en la Corte Interamericana de Derechos Humanos que la ilegitimidad del indulto resulta evidente al haber ocurrido en un contexto de crisis política que vivía el Perú, debido a la moción de vacancia presidencial discutida en el Parlamento.

Durante la audiencia de revisión de los casos Barrios Altos y La Cantuta, sostuvo que el Estado peruano tenía otras alternativas para la atención médica de Fujimori, si la preocupación era su salud.

También consideró que la reconciliación en el Perú tendría que ser entre el Estado y los familiares de las víctimas, pero el indulto desestimula cualquier proceso de esta naturaleza y tiene un efecto inverso.

Por su parte, Luis Ernesto Vargas, también de la CIDH, refirió que lo ocurrido en los casos Barrios Altos y La Cantuta implicó ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas, consideradas graves violaciones a los derechos humanos. Bajo esa premisa, recordó que el derecho internacional activa la prohibición de aplicar figuras legales como la prescripción, amnistía o indulto cuando se está ante ese tipo de delitos.


La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) realizó este viernes una audiencia pública, a fin de analizar el cumplimiento de las sentencias sobre las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, tras el indulto otorgado a Alberto Fujimori. La audiencia forma parte del 121 Período de Ordinario de Sesiones del mencionado tribunal internacional.